非唯无不得化而为有也，有亦不得化而为无矣。是以夫有之为物，虽千变万化，而不得一为无也。不得一为无，故自古无未有之时而常存也。（《知北游注》）
此等处，较之王弼，显进一层。虽日注《庄》，实是自立己说。又曰：
有之未生，以何为生乎？故必自有耳。岂有之所能有乎？此所以明有之不能为有而自有耳，非谓无能为有也。若无能为有，何谓无乎？（《庚桑楚注》）
依郭象之意，天地间惟是一常有，绝无所谓无。而“有”不能生“有”，苟“有”必待“有”而生，则最先之“有”复何待？故“有”不能为有而自有，如是则天地永为一自然。此种说法，可谓是郭象之创解。其实乃袭自王弼，又袭自裴之崇有论。故曰：
一者，有之初，至妙者也。至妙故未有物理之形耳。夫一之所起，起于至一，非起于无也。然庄子之所以屡称无于初者，何哉？初者未生而得生，得生之难而犹上不资于无，下不待于有，突然而自得此生矣。
